Формування олігархічного руху в Афінах

До кінця 50 - початку 40-х рр. V в. до н.е. ставиться остаточне перетворення Афінського морського союзу в єдину імперію. Цілий ряд спочатку незалежних союзників Афін, таких як Халкида, Эретрия на Эвбее, Потидея на Халкидике, ряд островів Егейського моря були переведені в розряд суб'єктів союзу, змушених платити форос. Повноправними союзниками залишаються тільки Митилена, Мефимна, Хиос і Самоз. Розширюється почата ще Кимоном на Скиросе практика виведення клерухий. Положення союзників стає усе більше безправним, чому особливо сприяв перенос союзної скарбниці з Делоса в Афіни. Величина внесків визначалася афінськими податными комісіями, з метою впорядкування податей союз був в 442 р. до н.е. розділений на п'ять округів: Ионию, Геллеспонт, Фракію, Карию й "острова". Уживанням союзних грошей так само повновладно розпоряджалися афінські народні збори; Перикл відкрито заявив, що Афіни не зобов'язані звітувати союзникам у використанні засобів, раз вони виконують узяті на себе обов'язку: захищати їх від персів і забезпечувати порядок на море. Ще одним напрямком втручання Афін у справи союзників було судочинство. Союзні держави були позбавлені вищої карної юрисдикції, переданої в руки афінських присяжних. Ця міра, що поширилася згодом майже повсюдно, привела до уніфікації союзу в області права, тому що присяжні при розгляді справ керувалися аттическими законами, але, з іншого боку, це викликало величезні витрати для тяжущихся сторін, залицяльника, і вуж звичайно не сприяло збільшенню популярності Афін. Однак, перетворюючи союз у єдину державу, Афіни не робили нічого, щоб внутрішньо зв'язати із собою союзників. Ні Кимон, ні Перикл, ні хто-небудь іншої не бажав дати союзникам або хоча б жителям Эвбеи й Киклад аттическое громадянство. Ця думка виникла тільки після сицилійської катастрофи, коли вже пізно було приводити її у виконання. Тим часом страх перед персами із часом слабшав, а після висновку в 449 р. Каллиева миру існування союзу, принаймні в настільки твердій формі, здавалося б, втрачало зміст. Демократичні режими, уведені в більшості союзних міст, забезпечили Афінам симпатії незаможної частини населення, однак відновили проти них заможні й утворені шари, не тільки відсторонені від влади, третируемые, але й небезпеки, що піддаються, руйнування як з боку правлячого режиму, так і через конкуренцію із приїжджими з Афін лихварями й торговцями, вільними від необхідності платити податі. Союзники з гіркотою порівнювали своє положення з положенням членів Пелопоннесского союзу й чекали тільки сприятливої хвилини, щоб скинути ненависне панування Афін. А в самій Аттиці набирала силу олігархічна опозиція, очолювана після смерті Кимона в 449 р. його родичем - Фукидидом, сином Мелесия. Таким чином, блискуча афінська демократія, що опирається, з одного боку, на народні збори й систему виборної влади, а з іншого боку - на морський могутність, і перебуває в розквіті, містила усередині себе сили й плини, здатні знищити її. Починаючи докладне дослідження олігархічної опозиції з Фукидида, сина Мелесия, ми випливаємо традиції, початок який поклав Плутарх, представивши боротьбу Фукидида й Перикла якимось переломним етапом традиційної боротьби аристократії з демократичним рухом. "Він не дозволив так званим "прекрасн і гарним" розсіюватися й змішуватися з народом, як колись, коли блиск їхнього значення затьмарювався толпою; він відокремив їх, зібрав в одне місце; їхня загальна сила придбала значну вагу й схилила чашу ваг. Уже із самого початку була в державі, як у залозі, непомітна тріщина, тільки-но указывавшая на розходження між демократичною й аристократичною партією, але тепер боротьба між Периклом і Фукидидом і їхнє честолюбство зробили дуже глибокий розріз у державі: одна частина громадян стала називатися "народом" (; demos), а інша - "деякими" ( oligoi)". Чому ж Плутарх приписав саме діяльності Фукидида момент розриву афінського суспільства на "державу бідняків і багатіїв", як сказав би Платон, що означало, якщо вдуматися, трансформацію самої опозиції з аристократичної в олігархічну? Що, властиво, варто розуміти під цим переходом з однієї якості в інше? Самі древні визначали олігархію як "лад, що ґрунтується на майновому цензі, у влади коштують там богатые, а бідняки не беруть участь у правлінні". "Сутність аристократичного ладу полягає, очевидно, у тім, що при ньому почесні права розподіляються відповідно до чесноти, адже основою аристократії є чеснота, олігархії - багатство, демократії - воля". Саме тут, на наш погляд, полягає ключ до проблеми: у зміні життєвих умов і орієнтирів і, як наслідок, у зміні пріоритетів з аристократичної arete - комплексу чеснот, на ploutos - багатство. Заміна монархії аристократією завершилася без насильства відносно основного почуття епохи, але перехід до олігархії, навіть якщо він не вимагав зміни зовнішньої форми правління, був пов'язаний з більше важливими соціальними рухами й абсолютною революцією в людській свідомості. Колись нобілі становили замкнуту корпорацію, що містить шлюби тільки усередині свого кола, що втримує у своїх руках юридичні, військові й релігійні функції. Їхній авторитет був освячений віковими традиціями, а в деяких державах, як наприклад у Спарті, забезпечувався правом завойовника. Погляди на закони в них були скоріше інстинктивні: вони були kaloi kagathoi - "прекрасні й гарні", або chrestoi - "знатні, найкращі", а їхні підлеглі - plethos, "юрба", або poneroi - "кепські, підлі". Крім того, аристократи були нащадками богів, що давало їм силу й достоїнство й ставило як би в проміжне положення між богами й простими смертними. Все це породжувало специфічну аристократичну свідомість, з яким нобілі так до кінця ніколи й не розсталися. Щоб аристократія змінилася олігархією, необхідно було замінити достоїнство багатством, ігнорувати волю богів, скасувати привілею, визнати верховенство писаних законів над неписаними й дозволити соціальним силам вести власну гру.

 

« Пред.		След. »